Размер ААА
Шрифт AT
Цвет ЦЦЦЦЦ
Обычная версия


Экономика и бизнес Интернет-приемная Справочник Районы города
Анонсы Объявления

НИСИПП: ни о каком росте малого предпринимательства не может быть и речи

Пилотная версия результатов исследования в рамках создания «Индекса(рейтинга) развития малого предпринимательства в регионах РФ игосударственной поддержки сектора» была представлена 28 апреляНациональным институтом системных исследований проблемпредпринимательства (НИСИПП). Как отметил вице-президент НИСИПП Максим Громов,исследование было начато в 2009-ом году. Данные для него предоставлялись региональными администрациями по просьбе института. В течение двух летинститут получает и некоторые данные по среднему предпринимательству.
Первый рейтинг – развития предпринимательства – составлялся на основечетырех показателей: занятости в малом бизнесе, числа малых предприятий в регионе, их оборота (выручки) и инвестиций МП в самих себя.
«Когда звучат заявления о том, что предпринимательская активностьувеличилась, несмотря на кризисные явления, мы сопоставляем их среальными цифрами, и понимаем, что в 2009-ом году продолжали падать изанятость в секторе, и обороты, и инвестиции. Особенно серьезно – на 40% - они упали в секторе микропредприятий. Иными словами, ни о каком росте малого предпринимательства не может быть и речи», - заявилвице-президент НИСИПП Владимир Буев.
9,5% роста малого предпринимательства складывается из-за получениябезработными 180 тыс. пособий по линии Минздравсоцразвития РФ, каждое из которых равнялось 58800 рублей.
«Пособия Минздравсоцразвития были включены в оборот. То есть порядкатрети прироста в секторе получено, по нашим данным, из-за них и субсидий Минэкономразвития РФ. К сожалению, на сайте МЭР РФ содержатсядостаточно разрозненные сведения о субсидиях. Но уже сейчас можноговорить о том, что государственная помощь малым предприятиям в 2008-омгоду никак не повлияла на сектор – он продолжает сужаться. До 30%оборота малых предприятий находится в «тени», их государство не видит иналоги с них не получает», - констатировал В.Буев.
Вице-президент НИСИПП Александр Шамрай обратил внимание на оба рейтинга, показав, что первый составлялся на основе анализа малых имикропредприятий без учета сельскохозяйственной отрасли, а второй - наоснове более значительного числа показателей.
«Первый рейтинг показал, что первые три показателя (занятость в МБ,число МП в регионе, их оборот) более-менее равномерно распределены порегионам, но что касается четвертого – инвестиционная активность - то он резко разнится в каждом из регионов», - конкретизировал А.Шамрай.
По его словам, для второго рейтинга данные предоставили 49 регионов. «Мы смотрели расходы консолидированного бюджета на малоепредпринимательство, долю малых предприятий, получивших господдержку,объем выданных гарантийными фондами поручительств под кредиты, числопользующихся льготной арендой государственного и муниципальногоимущества, долю сумевших выкупить это имущество, долю госзакупок,доставшихся малому предпринимательству, удельное число плановых ивнеплановых проверок на одно малое предприятие», - сообщил А.Шамрай.
НИСИПП предпринял и так называемый «кластерный анализ» полученныхданных, подразделив регионы на пять групп.
«У нас получилось два кластера: положительный и отрицательный. В первыйпопали регионы, в которых сравнительно скромные государственные вливания в малый бизнес обеспечивают, тем не менее, устойчивый прирост, а вовторой - те, что при огромных вливаниях в сектор не могут показатьдостойного прироста. «Нормальными» мы сочли те регионы, где господдержка оказывает адекватное влияние на рост сектора. Таких регионов оказалосьвсего одиннадцать», - заявил А.Шамрай.
В тройку лидеров первого рейтинга – развития малого предпринимательства – попали Краснодарский край, Санкт-Петербург и Старопольский край. Пятоеместо уверенно заняла Москва. Сразу за ней следуют Калининградскаяобласть и Чеченская Республика.
Рейтинг господдержки выявил иных лидеров – Ханты-Мансийский автономныйокруг, Алтай и Дагестан.
На вопрос ИА "Альянс Медиа", чем объясняются такие результаты, А. Шамрай ответил, что первый рейтинг основывается на объективных показателях ипотому характеризует конкретику развития сектора в том или ином регионе, но что касается второго, то эксперты НИСИПП и сами с удивлениемотметили лидерство Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии и Чечни.
«Дело, видимо, в том, что в этих республиках очень высока доля занятыхна малых предприятиях: там практически отсутствует крупный и среднийбизнес. Доля занятых в малом предпринимательстве в Карачаево-Черкессии – 71%, что практически соответствует показателям некоторых стран Западной Европы», - отметил А.Шамрай.
По его мнению, и ХМАО, и Алтай, и Дагестан демонстрируют довольносерьезные вливания в сектор и широкий охват.
«Как мы установили, в ХМАО до четверти малых предприятий получилигосподдержку, но хорошо ли это для сектора, еще большой вопрос», -резюмировал А.Шамрай.
Полностью результаты исследования будут выложены 29 апреля на сайте поадресу. Источник: ИА "Альянс Медиа" http://allmedia.ruДата публикации: 30 апреля 2010 г.
4 мая 2010